虚假披露多，产品无前景，亚世光电靠什么IPO了？

亚世光电股份有限公司（以下简称：亚世光电）是一家以中小尺寸液晶显示屏及其显示模组的设计、研发、生产和销售为主营业务的拟上市公司。主要产品为TN/STN（即：扭曲向列型/超扭曲向列型）液晶显示屏、液晶显示模组，以及中小尺寸TFT（即：薄膜晶体管）液晶显示模组。

据平板显示业内专业人士透露，上述中小尺寸TN/STN液晶显示屏及其显示模组技术，早在本世纪初就已经成熟。普通的TN/STN液晶显示屏及其显示模组业务，在技术上缺乏先进性，在需求上成长性欠佳，在市场上不具有竞争力，与新兴的中小尺寸有机电致发光器件OLED相比，早已成为中低端平板显示企业大打价格战的“红海”。以此“落后产能”作为主营业务，寻求上市募集资金，或有圈钱之嫌。

此外，通过对亚世光电招股书的深入分析，我们还发现公司存在如下严重问题：在招股书中隐瞒多处重大会计变更，或存虚假信息披露；公司的多位董、监、高管理层人员在简历中的就职经历，与工商信息中相应企业的经营时间存在显著差异，或存重大信息披露遗漏及错误；公司的综合毛利率远超同行业可比上市公司，或存财务造假之嫌等。

隐瞒重大会计变更，招股书或存虚假披露

亚世光电是一家新三板挂牌企业，据其在股转系统发布的2017年年报披露，公司2017年9月进行过一次重要会计估计变更。2017年9月15日，公司董事会审议通过《关于会计估计变更的议案》，对应收款项坏账计提比例及方法进行了变更，且此次会计估计变更采用追溯法，对2015年与2016年的报表进行了追溯更正。

据年报披露，亚世光电变更前的应收账款计提比例分别为1年以内3%、1至2年6%、2至3年12%、3至4年24%、4至5年48%、5年以上100%。而同行业可比上市公司中，1年以内的计提比例大多为5%，1至2年的计提比例都处于10%至20%之间，2至3年的计提比例在处于15%至50%之前，3年至4年的计提比例在25%至50%之间，4年以上的计提比例基本都为100%。对比看来，亚世光电变更前的计提比例与同行业可比上市公司的应收账款计提比例相比，着实有些偏低。

或许考虑到过低的应收账款坏账计提比例不利于通过IPO审核，亚世光电2017年9月对计提比例的会计估计进行了变更。变更后计提比例分别为1年以内3%、1至2年10%、2至3年20%、3至4年50%、4至5年80%、5年以上100%。变更后的应收账款坏账计提比例和之前相比显得充分了不少，与同行业相比也基本处于平均水平。然而令人不解的是，招股书中却对此隐瞒不说，更是谎称“报告期内公司无重大会计估计变更”，与公司2017年年报中披露的“重要会计估计变更：对应收款项坏账计提比例及方法进行了变更”形成了明显的冲突，或有重大虚假信息披露之嫌。

除了上述会计估计变更之外，报告期内，亚世光电还有一笔计入长期待摊费用的变更，在新三板的年度报告和招股书中的披露内容也各不相符。

据招股书披露，这项资产是收购所得厂房的净化装修费用，最初由亚世光电同一实控下的公司——亚世显示于2010年至2014年陆续投入，2015 年2月公司在收购了亚世显示的主要经营性资产后，与厂房出租方签订新的租赁合同，继续使用该厂房。该厂房装修净化费用初始投资共计2,000.51 万元，摊销期为10 年，年均摊销金额为200.05 万元。

然而，我们翻阅亚世光电2015年与2016年的年报发现，公司这两年的年报中并没有披露相关信息，长期待摊费用都为0，直到2017年年报以及招股书中才出现了上述的长期待摊费用。据披露，2017年9月公司对此前的2,000多万元初始投资变更为长期待摊费用，并向前追溯，导致公司报告期内每年净利润减少200多万元。而这一变更在招股书中同样没有任何披露，恐怕涉嫌隐瞒重要会计变更。

与三特电子工商信息矛盾，董监高履历现虚假

三特电子是亚世光电众多高管任职过的一家公司，该公司成立于1998年11月4日，“自2001年以来，三特电子不再经营，因未办工商年检，长期处于吊销状态。”2015年6月23日，该公司完成了工商注销手续。另据国家企业信用信息公示系统提供的信息，三特电子的营业期限为1998年11月4日至2003年11月4日，于2015年6月23日核准注销。两者提供的三特电子的成立期限与最终完成工商注销的时间相一致，应当有较高的可信度。

但是，据招股书披露，亚世光电董事长澳大利亚籍华人JIA JITAO，董事边某、林某，监事会主席耿某，以及核心技术人员肖某、纪某等6人，在1998年之前就在都已经在三特电子工作了，而那时三特电子还没有成立，这是否属于虚假信息披露呢?

先看亚世光电实控人、董事长JIA JITAO简历的相关信息：“1992年8月至1994年9月，JIA JITAO担任三特电子总经理；1994年9月至2000年9月，任三特电子董事、总经理；2001年9月至2015年6月，任三特电子监事”。从上述简历来看，三特电子的历史沿革最晚也应开始于1992年8月。

再看亚世光电两位董事兼副总经理边某和林某的履历：1992年3月至1994年9月，边某任三特电子商务部经理；1994年9月至2015年6月，她担任三特电子董事、副总经理。1992年5月至1994年9月，林某担任三特电子副总经理；1994年9月至2015年6月，他担任三特电子董事、副总经理。上述两人的简历又将三特电子的成立日期向前推了至少5个月。

此外，耿某、肖某、纪某，分别在1995年9月至2000年9月、1996年12月至2000年9月、1995年11月至2000年9月期间，分别在三特电子担任财务、技术方面的工作。显然，6名现任亚世光电的高管，都在一家尚未工商登记设立的企业中，工作了至少两年时间，最长的在三特电子设立之前已经“义务劳动”了6年零8个月。这样的履历造假，可能需要公司在发审会上好好解释一下。

产品无前景，毛利率却异常高？

亚世光电的主营业务集中在传统的中小尺寸TN/STN液晶屏及显示模组业务上，主要适用于工控产品和医疗器械产品两大行业领域，业务面比较狭窄，在平板显示技术更新换代即将来临之际，可能遭遇“业绩大变脸”的尴尬。

从2014年到2017年9月底的三年一期报告期内，亚世光电的营业收入分别为3.12亿元、3.85亿元、3.98亿元和3.78亿元，在可比前三年内，营收持续上涨，年化复合增长率为12.94%。其中，由TN/STN显示屏及其显示模组提供的收入分别为2.74亿元、3.05亿元、3.19亿元和2.67亿元，分别占当期营收的87.82%、79.22%、80.15%和70.63%，在可比前三年内，年化复合增长率为7.90%，同期的营收占比保持在80%左右，是公司报告期内收入的主要来源。

可是，据招股书披露，亚世光电的“TN/STN液晶屏及模组，主要用于工控产品和医疗器械产品，而对需求量巨大的TFT型的消费电子产品显示屏及模组，公司涉及较少。”从而存在业务面狭窄，抵抗市场风险能力不足的问题。而且，“行业内企业大多兼具TN/STN和TFT模组的生产能力，可向下游客户提供功能更加完备的产品。”公司核心业务所在市场领域的竞争激烈程度，由此一目了然。

更为麻烦的是，据专业人士的意见，随着新兴的OLED平板显示的发展，特别是中小尺寸OLED的生产成本迅速向TN/STN，甚至是TFT等液晶显示器件逼近，TN/STN液晶显示产品的“价格优势”或也将在不久的将来遭遇冲击。在销售价格上缺乏优势，而在显示效果、响应时间、适用场景等多个技术指标上存在显著劣势的中小尺寸TN/STN，甚至包括TFT等液晶显示器件，或都将面临颠覆性的市场风险。这就类似于当年的液晶显示技术取代CRT（阴极射线管）显示技术，是一种系统性的风险。

令人匪夷所思的是，在处于激烈竞争的中小尺寸TN/STN液晶显示行业之中，亚世光电的毛利率水平却异乎寻常地高，而且报告期内公司的毛利率持续大幅走高，与同行业可比上市公司毛利率平均值的变动趋势差异明显，这是否存在财务造假的可能性呢？

据招股书披露，报告期可比前三年内，亚世光电的综合毛利率分别为21.45%、25.66%和29.85%，持续显著上涨，期间累计涨幅达8.40个百分点。而同期四家同行业可比上市公司的平均毛利率分别为16.11%、15.34%、16.49%，保持窄幅震荡的趋势，期间累计涨幅为0.38个百分点。2014年，亚世光电的毛利率领先同行业可比上市公司平均值5.34个百分点，而到了报告期的最后一个完整年度，上述毛利率领先的优势已经达到了13.36个百分点，堪称奇迹！

即使与同行业可比上市公司中的龙头企业相比，亚世光电的毛利率都是无与伦比的存在。以业内龙头之一，天马微电子股份有限公司（证券简称：深天马A，证券代码：000050.SZ）为例，据深天马A在2014年至2016年期间的年度报告披露，报告期可比前三年内，深天马A来自于液晶显示业务的收入分别为92.10亿元、104.20亿元和106.48亿元，分别是亚世光电同期液晶显示业务收入的30.04倍、27.49倍和27.37倍。可是，深天马A在报告期可比前三年内的毛利率仅分别为18.46%、15.92%和19.86%，与上述亚世光电同期的毛利率相比，分别低了2.99、9.74和9.99个百分点，差距也很明显。我们只能感叹，亚世光电真的是太牛了！

员工平均薪酬长期低于当地平均工资

报告期内，亚世光电的员工平均薪酬很低，既低于全部同行业可比上市公司，又显著低于公司所在地当地平均工资水平，或存压低员工薪酬调剂利润的可能性。

据招股书披露，报告期内，亚世光电以月均人数为准披露的月均薪酬分别为0.23万元/月、0.24万元/月、0.26万元/月和0.29万元/月。将上述员工月均薪酬与亚世光电所在的鞍山市当地人均工资水平相比较，差距比较惊人！据鞍山市人力资源和社会保障局披露，报告期可比前三年内，鞍山全市在岗职工月平均工资分别为3,586.58元、3,637.67元和4,013.67元，分别比当期公司员工平均薪酬高了55.75%、49.36%和52.93%，差距高达50%左右。

亚世光电的员工平均薪酬如此大幅低于公司所在地人均工资，是否是行业特征所致呢？根据招股书披露，以2016年为例，深圳市宇顺电子股份有限公司（证券简称：宇顺电子，证券代码：002289.SZ）、广东汕头超声电子股份有限公司（证券简称：超声电子，证券代码：000823.SZ）、深天马A和深圳同兴达科技股份有限公司（证券简称：同兴达，证券代码：002845.SZ）等四家同行业可比上市公司的员工月均薪酬分别为1.12万元/月、7,722.84元/月、9,489.19元/月和5,500.07元/月，即使月均薪酬水平最低的同兴达，也比亚世光电当期的员工月均薪酬高了109.56%，这应该是不太正常的现象。