IPO上会再现“零通过” 浑水摸鱼者可以撤退了

在证监会第17届发审委2017年第56次审核会议上，“零通过”的情况继第35次发审会后再度出现，上会的三家拟上市公司全部未通过，而新一届发审委审核IPO的通过率也就此创下新低。拾级而下的通过率和第二次出现的 “零通过”，向市场传达着证监会强化发审制度运营监管，严把上市公司质量关的信息。那些屁股不干净、心存侥幸排队IPO的拟上市企业，应该可以考虑撤退。

昨天，一记惊雷在资本市场炸响！

在证监会第17届发审委2017年第56次会议上，上会的三家拟IPO公司全部审核未通过。它们是：重庆广电数字传媒股份有限公司（以下简称：广电传媒）、博拉网络股份有限公司（以下简称：博拉网络）和北京全时天地在线网络信息股份有限公司（以下简称：全时天地）。这是今年以来的第二次“全军覆没”，上次是11月7日的第35次发审会，也是在证监会的发行审核历史上首次在一天内所有的首发项目全部被否。

至此，自2017年10月17日新一届发审委履新以来，共审核了60家企业的首发申请，其中34家企业过会，通过率仅为56.67%。无论是与2016年全年审核265家，过会247家，通过率93.21%相比，还是与2017年前三季度审核391家，过会328家，通过率83.89%相比，都已经创下了通过率的新低。

三家全被否，历史沿革、内部控制与信息披露是通病 

共同书写了“零通过”历史的，除了新一届发审委在发审监管终身追责的压力之下，一丝不苟地致力于提升发行审核质量的努力之外，最关键的还是三家拟IPO的传媒及网络公司未能达到IPO审核的标准，它们确实存在着各种与历史沿革、内部控制和信息披露相关的瑕疵，导致其最终上会被否，成了强化发审制度监管的“刀下之鬼”。

根据证监会披露的发审会信息，广电传媒可能存在着诸如：不直接具备开展业务经营所需的相关资质及许可、与同一实控人控制下的关联企业存在同业竞争、单一客户对主营业务贡献占比持续偏高以及部分财务数据编制披露存在不规范、不合理等问题。

博拉网络的问题则集中表现在三大类不合法不合规的情况：在其股本形成的历史过程中，公司可能存在着借股权转让进行利益输送，通过名义股东进行股份代持；在其财务数据披露方面，博拉网络或有通过放宽信用政策突击增加收入、通过压低人工成本调节利润之嫌，并且公司的净资产收益率持续下滑导致其可持续发展存疑；此外，该公司在信息披露方面也可能存在不完整、不准确的情况。

同为难兄难弟的全时天地也强不到哪里去。公司面对发审委提出的关于其持续经营能力存在风险、财会处理不符合会计准则、是否具备开展业务经营所需相关资质许可、信息披露真实性完整性以及业务经营中是否存在违法违规行为等问题，也是一筹莫展，最终同样败下阵来。

全部枪毙“ 或为震慑涉嫌造假的排队公司

从广电传媒等被否过程中所揭示出的诸多问题来看，新一届发审委并未因为有提高发审质量的要求，而存在任何拔高IPO门槛的情形。上述三家拟IPO企业被质疑的，也正是以往发审委、拟上市公司、保荐及其他中介机构、投资者和财经媒体等市场各方所一贯关注的，显然审核IPO的客观标准并未变化，出现微调的更可能是在发审委在审核过程中的具体尺度上。事实上，通过率的明显降低和发审尺度趋于严格，对于部分寄希望于依靠经过粉饰财务数据、通过虚假或不完整的信息披露来蒙混过关的未达标拟IPO公司来说，无异于是当头棒喝！

在发审委对首发审核从严把关的压力之下，一部分企业已经开始选择放弃IPO。根据证监会披露的数据，截至2017年11月23日，年内共有99家拟IPO企业已经终止审查。其中，从10月18日到11月23日的一个多月时间内，已经有17家企业作出终止审查的决定，占年内已经终止审查拟IPO企业总数的17.17%，远高于月均9家的平均水平。

此外，另有部分拟上市公司，因申请文件不齐备（情形一）、发行人资格存疑（情形二）、发行人披露信息存疑（情形三）以及主动撤回申请（情形四）等四类原因中止审查。根据证监会披露的信息，截至2017年11月23日，两市共有57家拟上市公司中止审查，其中情形一有8家，情形二有1家，情形三有1家，其他47家拟IPO企业都属于主动撤回申请的情形四，占中止审查拟上市公司总数的82.46%。

近一百家公司终止审查，近五十家公司中止审查，这就是严格审核的直接效果。再加上发审速度的明显加快，一直困扰中国股市的IPO堰塞湖问题已经逐步缓解。根据最新的数据，如今排队拟上市公司的数量已经下降到400家左右，从提交材料到上会的排队时间有望缩短到一年之内。

注：证监会第17届发审委历次首发审核结果一览

2017年10月17日，第2次会议：三家公司上会，两家通过，一家被否；

2017年10月17日，第3次会议：两家公司上会，全部通过；

2017年10月18日，第4次会议：两家公司上会，一家通过，一家被否；

2017年10月20日，第5次会议：一家公司上会获得通过；

2017年10月24日，第9次会议：三家公司上会，两家通过，一家被否；

2017年10月24日，第10次会议：两家公司上会，双双通过；

2017年10月25日，第11次会议：三家公司上会，全部通过；

2017年10月25日，第12次会议：三家公司上会，两家暂缓表决，一家通过；

2017年10月31日，第21次会议：三家公司上会，两家被否，一家暂缓表决；

2017年10月31日，第22次会议：三家公司上会，两家通过，一家被否；

2017年11月1日，第23次会议：三家公司上会，两家通过，一家被否；

2017年11月3日，第24次会议：两家公司上会，一家通过，一家被否；

2017年11月7日，第35次会议：三家公司上会，全部被否；

2017年11月7日，第36次会议：三家公司上会，一家通过，两家被否；

2017年11月10日，第38次会议：三家公司上会，两家通过，一家被否；

2017年11月10日，第39次会议：两家公司上会，一家通过，一家被否；

2017年11月14日，第44次会议：三家公司上会，两家通过，一家被否；

2017年11月14日，第45次会议：三家公司上会，两家通过，一家暂缓表决；

2017年11月15日，第46次会议：两家公司上会，双双通过；

2017年11月21日，第49次会议：四家公司上会，两家通过，两家被否；

2017年11月28日，第53次会议：两家公司上会，一家通过，一家被否；

2017年11月29日，第56次会议：三家公司上会，全部被否。