菊乐股份五闯IPO仍现信披疑问，被罚注会继续保驾护航

自2017年以来，菊乐股份五次冲击IPO，不仅公司自身收到证监会警示函，两名签字注会还被监管谈话。在经历内控失效、财务不规范导致IPO失败后，这家卷土重来的乳业公司仍然信披质量不高，产品质量也频遭投诉。

四川菊乐食品股份有限公司（证券简称：菊乐股份；证券代码：874569.NQ）以含乳饮料及乳制品研发、生产和销售为主营业务。2026年6月，公司北交所IPO进度更新，进入“提交注册”环节。

据招股书，2024年，公司在中国含乳饮料市场的份额为0.82%，排名第八；在中国调配型酸乳饮料市场的份额为0.97%，名列第四。招股书报告期（2023年至2025年）内，菊乐股份主营业务收入分别为15.58亿元、16.31亿元和16.74亿元。

从产品分类来看，含乳饮料收入分别为9.14亿元、9.55亿元和9.92亿元，占主营业务收入之比分别为58.7%、58.5%和59.3%，主要是“酸乐奶”品牌系列产品。

再看销售区域，四川省内收入分别为12.09亿元、12.4亿元和12.1亿元，占主营业务收入之比分别为77.59%、76.03%和72.31%，公司销售具有区域高度集中性。

来源：摄图网

五次冲击IPO连同注会被罚，产品质量屡遭投诉

本次申报北交所是菊乐股份第五次冲击IPO。

2017年12月，菊乐股份首次申报IPO，拟在深市中小板（现已合并至主板）上市，但于2018年3月撤回材料。

2019年8月，菊乐股份再次冲刺中小板上市，却收到证监会出具的警示函。

证监会在审核公司首发申请过程中发现，下属眉山分公司出纳挪用公司资金，发生额累计达9577.89万元且招股书申报稿未披露该事项，此外，菊乐股份还存在货币资金披露不实、内控制度存在重大缺陷、返利计提不准确等问题。

该次IPO申报项目的两名签字会计师罗东先、刘拉因此遭四川证监局监管谈话。四川证监局检查发现，会计师存在与银行存款函证控制程序、审计底稿记录的审计程序、银行函证联系人员信息的核查程序相关的执业问题。

更需注意的是，罗东先、刘拉仍是本次菊乐股份申报北交所IPO项目的签字会计师。

2020年6月、2022年7月，菊乐股份卷土重来，两度剑指深市主板，但都以失败告终。

在菊乐股份以往申报过程中，食品安全问题频繁遭到监管问询。

据消费者投诉平台“黑猫投诉”提供的信息，据我们不完全统计，从2023年至2026年7月，与菊乐股份及其经销商有关的消费者投诉共有69条。其中，与公司产品质量有关的投诉达18条（不含经销商出售过期食品）。

例如，2026年7月，消费者投诉，在包装毫无损坏的情况下，该消费者于保质期内饮用菊乐纯牛奶时发现严重变质。

又如，2025年6月，消费者投诉，从菊乐股份拼多多店购买的酸牛奶出现严重食品问题，腐烂变质。2025年2月，消费者投诉，在饮用菊乐牛奶时喝出异物，要求退货退款。

未披露核心技术人员变动，或遗漏了关联方

菊乐股份申报材料的信披质量也令人担忧。

签署于2023年6月的深市主板招股书申报稿显示，报告期（2020年至2022年）内，菊乐股份有4名核心技术人员，分别为夏雪松、向阳、甘露和张兴波。

据北交所招股书申报稿（签署于2025年6月，报告期为2022年至2024年），菊乐股份核心技术人员仍为4名，为夏雪松、向阳、曲崧、张廷华。

按《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第46号——北京证券交易所公司招股说明书》第五十一条规定，发行人应当遵循重要性原则披露与其业务相关的关键资源要素，其中包括报告期内核心技术（业务）人员的主要变动情况及对发行人的影响。

从北交所招股书申报稿来看，曲崧和张廷华为报告期内新认定的核心技术人员，甘露和张兴波不再被公司认定为核心技术人员，但招股书未披露上述核心技术人员的变动情况，也未进一步披露上述变动对菊乐股份的影响。

此外，招股书或遗漏了两家关联企业。

招股书披露，菊乐股份董事张扬任职于四川省现代种业发展集团有限公司（以下简称：种业集团），种业集团持有公司7.82%的股份。

工商信息显示，种业集团还持有四川光友薯业有限公司（以下简称：光友薯业）826.45万元出资额，占光友薯业总股本之比为12.24%，为其第三大股东。张扬为光友薯业董事。

如果光友薯业董事张扬就是菊乐股份的董事张扬，那么光友薯业应为菊乐股份的关联方，但菊乐股份IPO申报材料未披露任何与光友薯业相关的信息。

此外，招股书称，谭晓洪为菊乐股份董事、董秘雍超的配偶，为公司关联自然人。

工商信息显示，成都弘讯企业管理咨询有限公司（以下简称：弘讯企管）曾由雍超、谭晓洪共同控制。2024年9月，弘讯企管发生高级管理人员变更，此次变更前后，谭晓洪都担任该公司财务负责人。

如果弘讯企管的财务负责人谭晓洪就是菊乐股份的关联自然人谭晓洪，那么弘讯企管至少应为公司报告期内由关联自然人担任高管的关联方，但菊乐股份并未将其披露为关联方或历史关联方。

数据披露频现矛盾

菊乐股份申报材料披露的部分财务数据存在矛盾。

例如，招股书在“按账龄披露的其他应收款”处显示，截至2024年末，菊乐股份账龄为“3年以上”的其他应收款余额为254.02万元。

但招股书又显示，截至2024年末，菊乐股份按欠款方归集的前两大其他应收款单位分别为四川新津工业园区管理委员会和康美包（苏州）有限公司，期末余额分别为200万元和63.92万元，账龄都为“3年以上”。此外，公司对当期第三大其他应收款单位北京京东世纪信息技术有限公司余额为26万元，部分账龄也在“3年以上”。

换句话说，截至2024年末，公司仅对上述三家单位的“3年以上”其他应收款合计余额已高于263.92万元（招股书披露的该科目总额为254.02万元）。

又如，首轮问询回复显示，2023年，广西品糖贸易有限公司（以下简称：品糖贸易）为菊乐股份第一大白砂糖供应商，采购金额为7230.76万元。

据招股书，2023年，宁夏聚牧农牧业发展有限公司为菊乐股份第五大原材料供应商，采购金额仅为3162.2万元，但品糖贸易未能名列当期公司前五大原材料供应商。

再如，ST金宇农（832555.NQ）为菊乐股份2024年第四大原材料供应商，该挂牌公司2024年年报显示，当期末ST金宇农对菊乐股份全资子公司菊乐食品（新津）有限公司的预收款项余额为136.9万元。

据招股书，截至2024年末，菊乐股份对第五大预付账款单位湖北巨量引擎科技有限公司的期末余额仅为32.86万元，但ST金宇农未能名列2024年末公司前五大预付账款单位。

此外，招股书显示，2025年，菊乐股份向董事、取消监事会前在任监事、高级管理人员支付薪酬总额为1214.54万元。

但招股书在“最近一年从发行人及其关联企业领取收入情况”处又显示，2025年，菊乐股份共有12名董监高从公司领取薪酬、津贴，可算出合计薪酬总额为1207.86万元，金额与上述公司向董监高支付薪酬总额不一致。