靠让利销售刺激业绩,安联锐视为了IPO也是蛮拼的

时间:2018-06-03 20:51 栏目:IPO专栏 编辑:投资有道 点击: 10,158 次

珠海安联锐视科技股份有限公司(以下简称:安联锐视)是一家专注于安防视频监控产品软硬件的研发、生产与销售的拟上市公司,主要产品包括前端摄像机和后端硬盘录像机。公司2017年6月14日首次向证监会递交了创业板上市申请材料,并于2018年5月8日更新了预披露。公司拟公开发行股票1,720 万股,募集资金4.00亿元,用于“视频监控产品生产线技改与产能扩张建设”、“研发中心建设”、“营销运营平台建设项目”等诸多募投项目。

我们通过深入研读安联锐视的招股说明书发现,公司整体业绩还是不错的,报告期内净利润稳定上涨,2017年净利润迅猛上涨,达到了7469.13万元,三年净利润也有1.32亿元,远超创业板的营利性要求。

但是,仔细研究该公司的业绩成长原因后发现,安联锐视通过让利刺激销售的迹象非常明显,而且公司的费用占比明显低于同行,所以才取得2017年的收入和净利润奇迹般增长。应该说,这种“打兴奋剂”的做法对短期业绩效果明显,但恐怕不利于公司长期健康发展,公司还需要三思而行。

业绩增长突飞猛进,或源于让利销售突击营收

    根据安联锐视的招股说明披露,公司2015年至2017年的营业收入分别为4.24亿元、5.45亿元、9.33亿元,报告期内稳定增长,其中2016年营收同比增长28.54%,2017年营收同比增长71.19%,增长迅速。而且报告期内公司的净利润也实现了迅速的增长,2015年至2017年,公司净利润分别为2,290.41万元、3,471.55万元、7,469.13万元,其中2016年与2017年的同比增长幅度分别为51.57%与115.15%,可谓是成绩骄人。尤其是2017年的收入和净利润指标增长幅度都超过70%,堪称奇迹。然而我们深入研读了招股说明书后,发现安联锐视在2017年或存通过大幅度的让利来增加销量的不合理行为。

安联锐视是安防视频监控产品的研发、生产与销售企业,说白了就是做监控摄像头的。而监控摄像头一般由两部分组成,其中第一部分为前端的摄像机,用于图像采集,就是平时我们在公共场所见到的摄像头,按分辨率可分为模拟标清摄像机、同轴高清摄像机与网络高清摄像机。另一部分为后端的录像机,用于存储和管理数据,与前段相对应的可分为模拟标清硬盘录像机、同轴高清硬盘录像机与网络高清硬盘录像机。这两部分构成了安联锐视的两大产品线,同时,公司也将这两种产品线的不同前端和后端产品相对应的组合成套装产品进行打包销售,可以分别组合成模拟标清套装、同轴高清套装与网络高清套装,而公司在2017年降价最为明显的也正是“套装”这一大类产品。

根据招股说明书披露,安联锐视在报告期三年内销售的套装产品数量分别为8.37万套、11.12万套、56.83万套,2017年销售的套装数量是2016年的5.11倍,涨幅实在惊人!其中2017年销售的套装中增长最为明显的是同轴高清套装和网络高清套装,同轴高清套装销售48.40万套,同比2016年的7.34万套上涨559.40%;网络高清套装销售5.41万套,同比2016年的0.28万套上涨1832.14%。而在营业收入方面,在报告期三年内,公司套装产品的营收分别为0.47亿元、0.82亿元、5.11亿元,2017年套装营收同比上期增加523.17%。而公司2015年至2017年总营收分别为4.24亿元、5.45亿元、9.33亿元,其中套装产品的占比分别为11.12%、15.08%、54.91%,套装产品营收突飞猛进的增长对于公司总营业收入的拉动作用可见一斑。

我们在安联锐视的招股说明书中找到了相关的解释,“公司将前端产品和后端产品组合在一起销售,往往会给与客户一定的优惠”。换句话说,公司在出售套装产品时采取了一定的优惠定价策略,于是我们对套装产品在报告期内的毛利率进行纵向对比。根据招股说明书披露,公司2015年、2016年、2017年套装产品的综合毛利率分别为28.02%、28.03%、20.48%,2016年与2015年毛利率几乎持平,而2017年的毛利率却大幅下滑了近八个百分点,显然是2017年公司对套装产品提供了大幅度的让利促销,这恐怕也就是2017年套装产品销收金额增加4.3亿的最主要原因。

具体到三种套装产品的让利销售情况是这样的:模拟标清套装在报告期内的销售单价分别为520.91元、510.03元、476.76元,而与之对应的单位成本分别为379.09元、365.05元、370.51元,该套装在2017年成本出现同比上涨的情况下却压低了销售单价,导致2017年毛利率由2016年的28.73%下降到22.29%;同轴高清套装在报告期内的销售单价分别为869.60元、811.33元、872.86元,与之对应的单位成本分别为637.13元、587.02元、704.87元,这种套装在2017年单位成本同比上涨了20.08%的情况下,其销售单价却只同比上涨了7.58%,使得2017年毛利率由2016年的27.65%下跌到19.25%;最高端的网络高清套装报告期内销售单价分别为1179.63元、1623.53元、1377.42元,单位成本分别为647.64元、1112.74元、1003.35元,2017年单位成本同比下降了9.83%,销售单价却同比下降了17.87%,使得2017年毛利率下降为27.16%,而2016年该产品的毛利率为31.46%。由此可见,安联锐视在2017年通过大幅调低三类套装产品的毛利以刺激销售的情形是客观存在的。

而套装产品的销售增长是公司业绩增长的最主要动力。安联锐视2017年的营业收入相比2016年增加了不到3.9亿元,但是套装产品2017年的销售却相比2016年增加了4.3亿,这也就充分说明完全是套装产品的销售增长实现了公司业绩的飙涨。

毛利率一直显著低于同行业,且变化趋势异常

    如果将安联锐视与同行业公司做对比还可以发现,该公司的让利销售不是只限于2017年,该公司的毛利率一直大幅低于同行业平均水平,而且差距存扩大趋势。根据招股说明书披露,该公司在报告期三年内的综合毛利率分别为23.06%、22.07%、20.43%,而同期同行业可比上市公司平均综合毛利率分别为36.29%,36.62%、34.63%,公司的毛利率远低于同行业可比平均水平,期间的毛利率差异约为12至14个百分点。

安联锐视的综合毛利率既远不如同行业龙头杭州海康威视数字技术股份有限公司(公司简称:海康威视,证券代码:002415.SZ)与浙江大华技术股份有限公司(公司简称:大华股份,证券代码:002236.SZ),也比不过市场份额不如自己的深圳市同为数码科技股份有限公司(公司简称:同为股份,证券代码:002835.SZ)与北京汉邦高科数字技术股份有限公司(公司简称:汉邦高科,证券代码:300449.SZ)。海康威视在报告期三年内综合毛利率分别为40.1%、41.58%、44.00%,大华股份报告期内综合毛利率分别为37.22%、37.71%、38.23%,都几乎是安联锐视的两倍;而同为股份报告期内毛利率分别为32.58%、34.66%、29.46%,汉邦高科报告期内综合毛利率分别为35.25%、32.63%、26.84%,也全部高于公司同期的综合毛利率。考虑到海康威视与大华股份是行业龙头存在规模效益,毛利率较高也属正常,但营收规模仅分别约为公司55%和74%的同为股份与汉邦高科,安联锐视的毛利率也被远超恐怕就不合理了吧?

此外,安联锐视的毛利率在报告期内的变化趋势与同行业可比上市公司的平均水平不一致。公司报告期内综合毛利率分别为23.06%、22.07%、20.43%,呈明显的逐年下滑趋势。而报告期内同行业可比上市公司平均的综合毛利率分别为36.29%,36.62%、34.63%,2016年行业综合毛利率相比2015年有所上涨,达到报告期内最高值后,至2017年才有所回落。

期间费用率明显偏低,招股书出现明显的虚假陈述

    除了毛利率与同行业可比上市公司存在显著差异外,安联锐视的期间费用率也明显低于同行业可比平均水平,或存通过降低费用调节净利润的可能性。

根据招股说明书披露,安联锐视在报告期三年内的期间费用金额分别为0.66亿元、0.72亿元、1.07亿元,分别占当期总营收的15.66%、13.19%和11.45%,而同行业可比公司在相同报告期内的期间费用率分别为20.05%、21.81%、22.40%,不难看出公司的期间费用率明显偏低,2017年公司的期间费用率仅为同行业可比平均水平的大约一半。而在同行业可比公司中,期间费用率最低的为安防龙头海康威视,报告期内期间费用率分别为16.77%、18.39%、21.24%,也明显高于公司的期间费用率。同时公司期间费用率不仅明显低于同行业可比平均水平,且变化趋势也与同行业可比平均值完全相反,公司报告期内的期间费用率逐年下降,而同行业可比上市公司的平均期间费用率却在逐年上涨,恐怕不太合理。

具体到期间费用中的销售费用与管理费用,安联锐视报告期内的销售费用分别为1,979.74万元、2,082.27万元、2,717.95万元,相应的销售费用率分别为4.67%、3.82%、2.91%,而同行业可比上市公司的平均销售费用率分别为8.70%、9.21%、8.90%,安联锐视报告期内的销售费用率明显低于同行业可比平均水平,2017年更是只有同行平均水平的1/3,这实在有点太低了吧?同行业可比上市公司中销售费用率最低的是同为股份,报告期内销售费用率分别为6.35%、6.03%、6.29%,也差不多高于该公司的销售费用率接近一倍。在管理费用方面,公司报告期内管理费用分别为4,587.90万元、5,145.52万元、7,042.44万元,相应的管理费用率分别为10.83%、9.45%、7.55%,而同行业可比公司平均的管理费用率分别为12.07%、13.33%、12.42%,也是明显高于报告期内安联锐视的管理费用率水平,同行业可比上市公司中管理费用率最低的为海康威视,报告期内管理费用率分别为8.75%、9.73%、10.04%,但也仅有2015年低于公司,2016年之后就明显高于公司的管理费用率,公司的经营管理效率逐步超越行业龙头,恐怕需要好好解释一下吧!

还有更加搞笑的事情,安联锐视的招股书竟然摆起了乌龙,自称公司的管理费用率较高,并给了“合理”的解释。招股说明书原文是这样披露的:“报告期内公司管理费用率较高,其中研发费用占比最大,这与公司长期以来注重研发、加大研发投入有关。”而我们通过前面的叙述已经知道,该公司的管理费用率不仅三年都是低于同行业平均水平的,而且2016年开始就已经低于行业龙头海康威视了,公司招股说明书中的这段“报告期内公司管理费用率较高”的陈述是不是属于信息虚假披露呢?再说安联锐视报告期内研发费用分别为2,402.30万元、2,332.77万元、3,882.58万元,仅占各期营收的5.67%、4.28%、4.16%,研发投入金额虽在2017年小幅增加,但占营收的比例却明显在逐年递减,招股书中“公司长期以来注重研发、加大研发投入”之说恐怕也是有点“自吹自擂”的味道了。

声明: (本文为投资有道签约作者原创文章,转载请注明出处及作者,否则视为侵权,本刊将追究法律责任)

读者排行