控股股东资金池引发上亿资金占用，北矿检测研发人员薪酬存疑

北矿检测是一家专业从事有色金属矿产资源检验检测技术研发、技术服务及仪器研发业务的北交所拟上市公司。

2022年至2024年，北矿检测技术股份有限公司（以下简称：北矿检测）营收分别为9174.09万元、1.10亿元和1.48亿元，净利润分别为3196.32万元、4558.12万元和5513.25万元，收入和利润都实现持续上涨。

但经研究发现，北矿检测曾经参加控股股东资金集中管理计划，申报材料披露关联拆借存在众多矛盾。问询函回复披露计入研发费用中的职工薪酬金额，与招股书披露金额差异较大。此外，招股书未披露4名非董监高核心技术人员的应披露信息，与招股书信息披露的监管要求不符。

控股股东资金占用，关联拆借存众多矛盾

矿冶科技集团有限公司（以下简称：矿冶集团）是北矿检测的控股股东，对集团下属子公司施行资金集中管理制度。2019年矿冶集团及其子公司与工商银行北京市分行签订了《资金池服务协议》，同年8月北矿检测加入资金池体系。直到2022年8月底，公司才与矿冶集团解除资金集中管理协议。

据问询函回复，截至2022年初，北矿检测有2192.37万元存放于资金池，年内向资金池上划资金2.82亿元，矿冶集团向公司下拨资金金额为3.04亿元，期末余额归零。

历史公告显示，除保留必要经营性资金外，北矿检测账户内的资金自动转移至矿冶集团账户，由此形成了矿冶集团与公司之间的资金拆借。而招股书在“关联方资金拆借”中显示，截至2022年初，北矿检测在矿冶集团资金池中的拆出资金余额为1.74亿元。2022年内，公司未增加资金集中管理金额，年内拆出款项减少金额为1.74亿元。截至2022年末，公司对矿冶集团的拆出余额同样归零。

此外，招股书申报稿显示，截至2021年初，因上述资金归集，北矿检测对矿冶集团拆出资金余额为1.37亿元。2021年内，公司拆出资金增加额为3733.25万元。截至2021年末，上述拆出资金余额为1.74亿元。

也就是说，截至2021年末，上述拆出资金余额中，账龄为“1年以内”的余额应为3733.25万元，账龄为“1年以上”的余额应为1.37亿元。

招股书申报稿在“应收关联方款项”和“其他应收款”中分别显示，截至2021年末，北矿检测对矿冶集团的其他应收款余额为1.74亿元，当期末公司其他应收款余额也为1.74亿元，与上述期末拆出资金余额完全相等。换句话说，截至2021年末，公司的其他应收款余额全部来自对矿冶集团资金池的关联拆出。

但招股书申报稿又显示，截至2021年末，公司账龄为“1年以内”的其他应收款余额为1.13亿元，比前文计算出的账龄为“1年以内”的拆出资金余额（3733.25万元），高了超200%；账龄为“1至2年”的其他应收款余额为6127.1万元，比前文计算出的账龄为“1年以上”的拆出资金余额（1.37亿元），低了约55%。

问询函与招股书披露研发费用中的员工薪酬“打架”

招股书显示，2022年至2024年，北矿检测研发费用中的职工薪酬分别为379.44万元、620.06万元和872.75万元。

据问询函回复，北矿检测将研发人员定义为研发工时占比超过50%且与公司签订劳动合同的员工。对研发工时占比不超过50%或者全职从事生产的员工，包括与公司签订劳务合同及劳务协议的员工，定义为生产人员。

报告期内，工资薪酬计入研发费用的研发人员人数分别为11人、20人和19人，平均薪酬分别为42.47万元、55.66万元和31.54万元，可算出各期计入研发费用的研发人员薪酬分别为467.17万元、1113.2万元和599.26万元。

此外，2022年至2024年，工资薪酬计入研发费用的非研发人员人数分别为39人、41人和57人，平均薪酬分别为33.30万元、27.72万元和31.08万元，可算出各期计入研发费用的非研发人员薪酬分别为1298.7万元、1136.52万元和1771.56万元。

将两者加总，报告期内，工资薪酬计入研发费用的研发人员和非研发人员合计薪酬分别为1765.87万元、2249.72万元和2370.82万元，比招股书披露研发费用中的员工薪酬（379.44万元、620.06万元和872.75万元），分别高了365.39%、262.82%和171.65%。

换个角度来看，即使只与工资薪酬计入研发费用的研发人员薪酬相比，2022年和2023年，招股书披露的研发费用中员工薪酬（379.44万元和620.06万元），都比前者分别低了约19%和44%。2024年，研发费用中的员工薪酬（872.75万元），比工资薪酬计入研发费用的研发人员薪酬（599.26万元），高了近46%。

未按规定披露部分核心技术人员相关信息

招股书显示，北矿检测共有6名核心技术人员，分别为董事长李华昌，副总经理史烨弘，检验检测部主任、总经理助理汤淑芳，检验检测部副主任刘春峰，研发部副主任韩鹏程和职员冯先进。除李华昌和史烨弘分别为董事和高级管理人员之外，其他4名核心技术人员都并非公司董监高。

按《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第46号——北京证券交易所公司招股说明书》第五十一条规定：发行人应当遵循重要性原则披露与其业务相关的资源要素，主要包括核心技术（业务）人员的姓名、年龄、主要业务经历及职务、现任职务与任期等。

但招股书在“核心技术人员”中，仅披露了核心技术人员的姓名、学历等信息。除两名兼任董监高的核心技术人员之外，关于其他4名非董监高核心技术人员的年龄、主要业务经历及任期，在招股书中都未披露。