两番上会终折戟,中健康桥的问题或不止核心产品和销售费用

时间:2022-06-06 17:01 栏目:IPO专栏 编辑:投资有道 点击: 5,848 次

在经历一次上会暂缓表决之后,近日,中健康桥在第二次上会时不幸被否,发审委的问询主要集中在公司的核心产品铝镁匹林片(II)和销售费用中的市场推广费两大问题上。但除此以外,公司仍有若干问题值得关注。

两番上会终折戟,中健康桥的问题或不止核心产品和销售费用

来源:摄图网

第二次上会被否,或源于两大主因

2022年6月2日,证监会第十八届发审委2022年第63次会议召开,中健康桥医药集团股份有限公司(以下简称:中健康桥)等公司上会。最终,中健康桥本次上会审核结果为未通过。

这已经不是中健康桥第一次上会了。2022年5月12日,在第十八届发审委2022年第54次会议上,该拟上市公司首次上会。当时,中健康桥遭遇暂缓表决。

在经过20多天询问及书面回复、反馈及补充信息披露之后,中健康桥的第二次上会却以被否告终。

《第十八届发审委2022年第63次会议审核结果公告》显示,发审委主要关于中健康桥的核心产品——仿制药铝镁匹林片(II)和销售费用中的市场推广服务费两大问题进行问询。

关于铝镁匹林片(II),发审委要求中健康桥说明,该核心产品是否存在侵犯第三方知识产权的情形,是否存在潜在纠纷;该药品对应的原研药销售范围较小、市场占有率较低,但招股书披露的铝镁匹林片(II)年复合增长率较高,是否具有可持续性等多个问题。

对于市场推广服务费,发审委则要求中健康桥说明市场推广费占比较高的原因及合理性,是否涉及利益输送和商业贿赂;主要推广服务商变动较大的原因,部分推广服务商成立不久即与公司合作的原因及合理性,是否与公司存在关联关系;报告期公司新增市场推广服务业务,而且该业务客户仅为海思科,后续双方减少合作的原因等问题。

《投资有道》先前曾于2022年5月10日和6月1日分别发表《中健康桥自称拥有独家仿制药,但多处信披存疑》和《中健康桥上会卷土重来,但旗下“独家仿制药”真是独家吗?》两篇文章,分别对中健康桥推广服务费和核心产品铝镁匹林片(II)存在的问题提出质疑。

除推广服务费和核心产品之外,还有啥问题?

此外,我们发现,2018年至2019年上半年,中健康桥与曾经的关联方临沂金方制药有限公司(以下简称:临沂金方)之间的关联租赁,也比较可疑。

工商信息显示,截至2019年8月,临沂金方被吸收合并注销时,中健康桥实控人刘宗杰和章芳芳分别持有临沂金方88%和12%的股权,临沂金方为公司同一实控下关联方。

招股书显示,2019年8月,中健康桥下属全资子公司山东中健康桥制药有限公司(以下简称:山东中健康桥)吸收合并同一实控下关联方临沂金方。在上述吸收合并之前,临沂金方尚未开展实质经营业务。山东中健康桥生产所用的主要厂房通过向临沂金方租赁的方式取得,租赁厂房面积合计为21238.27平米。2018年和2019年上半年,山东中健康桥向临沂金方支付的关联租赁费分别为80万元和40万元。

值得关注的是,2018年和2019年上半年,临沂金方的营收分别为80万元和40万元,与上述临沂金方向山东中健康桥收取的关联租赁费一致。但临沂金方的净利润分别为亏损249.88万元和112.28万元,净资产分别为-1871.96万元和-1984.84万元。

一般情况下,对于一家未开展实际经营的企业而言,由于营收较低或者为零,但存在相对营收而言更高的少量维持成本和费用,当期净利润通常会出现金额不高(数万元、数十万元)的亏损,在连续两期内,净利润亏损持续超百万元的情况比较罕见,期末出现上千万元巨额资不抵债的情况更是少见。

此外,招股书披露中健康桥向主要客户海思科医药集团股份有限公司(证券简称:海思科;证券代码:002653.SZ)的销售金额与海思科年报披露的相应采购金额也明显不匹配。

招股书显示,2019年度,海思科为中健康桥第二大客户,销售金额为6122.36万元。

但海思科2019年年报显示,当期海思科对其第四、第五大供应商的采购金额分别为6213.35万元和4812.33万元。

两相比较,招股书披露对海思科的销售金额(6122.36万元),比海思科披露对第四、第五大供应商的采购金额(6213.35万元和4812.33万元),分别低了90.99万元和高了1310.03万元,差异比较明显。

声明: (本文为投资有道签约作者原创文章,转载请注明出处及作者,否则视为侵权,本刊将追究法律责任)

读者排行