比红利更进一步，“自由”原来如此简单

2025年以来除了科技主题基金，还有一类基金也在“闷声发大财”。

Wind数据显示，2024年12月31日至2025年5月19日期间，权益类ETF份额增长834.74亿份，其中红利主题的ETF份额增长就超178.72亿份，占比超21%。而实际上，这期间主要的红利指数呈现微跌/微涨的状态。

如何理解这波市场资金逆人性的“追跌”，需要我们回归红利投资背后的逻辑——当10年期国债收益率跌破1.7%，而红利类指数却能享受看得见的超6%的股息率，这难道不香吗？

当我们进一步穿透这一投资事实，展现在我们眼前的是另一幅更宽广的时代图景和趋势。

首先，在国内经济增量转向存量的时代背景下，企业也从追求规模走向追求真实利润和现金流。A股自由现金流从2014年转正以后每年稳定增长，已形成了充沛的自由现金流规模，与此同时，自由现金流回报模型也更适合存量转型经济中的企业。

再者，市场的历史经验表明，当经济增长中枢下移、股息率上行且无风险利率下行时，红利有超额收益机会。

但绝大多数的红利指数都以股息率作为单一选股因子，容易陷入“价值陷阱”，即筛选出那些因股价下跌、市值降低而股息率提高的低质量公司。

那么，有没有一种因子，既能保留股息率因子的高分红特征，又能规避“价值陷阱”？

自由现金流，比红利更进一步

回到一家上市公司分红的最初场景，首先回答一个问题——什么样的上市公司会选择进行分红？

只有现金流充裕的公司才有能力和条件进行分红。事实上，自由现金流确实是一个不亚于红利的因子，自由现金流率也是一个不亚于股息率的选股指标。

接下来我们从逻辑推理和事实的依据来捋一捋。

逻辑上自由现金流具有四点优势

第一，真实性和可靠性更高。盈利是权责发生制的会计概念，在公司的偿付能力和流动性方面，企业可能是财务盈利但实际没有多少现金可用，而现金流则从收付实现制角度，实实在在衡量公司创造现金的能力，不易被财务操纵。

第二，与公司业绩关联度更高。单纯基于股息率的筛选容易落入“价值陷阱”，即筛选出那些因股价下跌、市值降低而股息率提高的低质量公司。自由现金流指标相比红利指标更能反映公司基本面的变化，而分红则侧重于股东的现金回报，与公司业绩的关联不如自由现金流指标。

例如，2023年煤炭行业的自由现金流先于行业股价回调表现出下行趋势，而由于分红相较于业绩周期存在刚性，叠加指数的低频调仓，中证红利中煤炭行业的占比在2024年仍居高不下。

第三，自由现金流指标能够更全面反映企业的股东回报能力。在较为成熟的资本市场中，除了分红，回购也是股东回报的重要实现方式。如美股的微软历史上回购与现金分红大约各占一半，而苹果自2018年以来约有80%至90%的股东回报金额为回购。（此处个股仅用于说明相关观点，不构成实际投资建议，市场有风险，基金投资需谨慎）

第四，自由现金流指数剔除了金融、地产，相比红利指数，进一步降低了与宏观经济的相关性。如果你选择将自由现金流ETF作为底仓配置，就能够减少对宏观经济的敞口暴露。

事实上自由现金流率的选股效果更胜一筹

以中证全指自由现金流指数为例，2014年以来年化收益率19.45%，夏普比率为0.88，对比中证全指全收益指数、中证红利全收益指数及红利低波100全收益指数优势显著，与此同时股息率4.66%，也不低。

相比于其他主流自由现金流指数，中证全指自由现金流指数更侧重于盈利质量考察，指数筛选样本空间也更广泛，选取100只自由现金流率较高的上市公司证券作为指数样本，反映的是现金流创造能力较强的上市公司证券的整体表现。

在市值风格上，偏向大中市值风格，其成份股中市值高于5000亿元的股票权重占比超40%。其成份股市值的均值高于中证500指数，而各分位点市值则高于中证全指指数。

在行业分布方面，重仓煤炭、石油石化等能源行业，在家电、交运、食品饮料与有色方向也有较高的权重。

此外，中证全指自由现金流指数持仓集中度较高，前十权重股占比达65.53%，远高于中证红利与红利低波100指数，也高于同类现金流指数，有效放大了优质企业的权重。

鹏华基金中证全指自由现金流ETF（代码：512130）已于5月30日发行结束并上市流通，值得投资人持续关注！