汇创达:五外协供应商刚合作一个季度就名列前茅

时间:2020-08-12 09:37 栏目:IPO专栏 编辑:投资有道 点击: 1,369 次

深圳市汇创达科技股份有限公司(证券简称:汇创达,证券代码:837029.OC)是一家以导光结构件及组件、精密按键开关结构件及组件的研发、设计、生产和销售为主营业务的创业板拟上市公司,公司从2016年5月3日起,在新三板市场挂牌。公司主要产品包括导光膜、背光模组等导光结构件及组件,以及金属薄膜开关、超小型防水轻触开关等精密按键开关结构件及组件。

从经营业绩看,2017年到2019年,即三年报告期内,汇创达的营业收入分别为2.56亿元、3.03亿元和4.07亿元,年化复合增长率为26.09%,净利润分别为3255.98万元、6125.43万元和7955.44万元,年化复合增长率为56.31%,经营业绩持续上涨,成长性看似还不错。

但是,经过我们研究发现,报告期内,有五家企业与汇创达合作仅一个季度左右,就名列当年前五大外协供应商,比较少见。此外,公司一线生产人员的平均薪酬三年内持续低于苏州当地人均工资,2018年和2019年也都低于东莞当地人均工资水平,是否也有点不太合理?

合作一个季度左右,即成为当年前五大外协供应商

2017年和2018年,有五家公司与汇创达的业务合作历史最长不超过4个月,竟然已经可以名列当年的前五大外协供应商。

先看2017年度。招股书显示,浩瀚精密模切技术(深圳)有限公司(以下简称:浩瀚精密)、深圳博诚信电子有限公司(以下简称:博诚信)、昆山市玉山镇博利群精密磨具厂(以下简称:博利群精密)和东莞泰睿皮具有限公司(以下简称:泰睿皮具)等四家企业,为汇创达提供外协加工服务,收取外协加工费金额分别为396.66万元、44.50万元、18.34万元和7.14万元,占当期外协加工费总额498.95万元之比,分别为79.50%、8.92%、3.68%和1.43%,分别名列2017年公司第一、第二、第三和第五大外协供应商,看似平淡无奇。

数据来源:汇创达招股书

可是,据招股书披露,2017年度,浩瀚精密、博诚信、博利群精密和泰睿皮具开始与汇创达合作的时间分别为2017年11月、2017年9月、2017年9月和2017年10月,与公司合作的时间普遍都在一个季度左右,长一点的不到4个月,短一点的仅有不到2个月,这是不是有些异常?

数据来源:汇创达招股书

特别值得关注的是,浩瀚精密从2017年11月才开始与汇创达合作,为公司提供弹片加工服务,加工数量高达3846.44万个,加工金额占比高达79.50%,双方合作仅一个多月,就已经完成了签约、开模、试生产、质量监控,直到量产的外协加工流程,并使浩瀚精密成为当期第一大外协供应商。在如此短的加工时间内,能否保证外协加工产品的质量呢?可能是个大问题。而对于合作时间稍长的博诚信、博利群精密和泰睿皮具而言,由于加工相应产品的工艺很可能比弹片加工工艺更为复杂,因此这三家公司的外协加工时间,是否也有些可疑?

类似情况不仅限于2017年,2018年汇创达的前五大外协供应商中,仍然上演着类似的故事。招股书显示,2018年10月,苏州市华扬电子股份有限公司(以下简称:华扬电子)开始与汇创达合作,当期为公司提供FPC加工打键的外协加工服务,加工数量为23.70万个,加工金额为97.97万元,占当期汇创达外协加工总金额之比为8.73%,名列当期公司第四大外协供应商。从10月到12月,从素未谋面到完成量产加工,整个加工流程仅两个多月时间,是否也比较紧张呢?

这五家“突击”成为前五大外协供应商的企业,与汇创达之间是否存在未披露的关联关系?有待公司作出合理的解释。

数据来源:汇创达招股书

此外,值得关注的是,从2017年到2019年,汇创达持续向博诚信采购FPC加工打键的外协加工服务,加工金额分别为44.50万元、465.17万元和118.78万元,累计上涨166.92%,占当期外协加工总金额之比分别为8.92%、41.43%和15.27%,累计上涨6.35个百分点,涨幅为71.19%。无论是加工金额,还是加工金额占比,整体双双呈显著上涨趋势。

数据来源:汇创达招股书

另据国家企业信用信息公示系统公布的信息,与汇创达相似,博诚信也是住所在深圳市的企业,该公司负责人为执行董事兼总经理李志,与汇创达的实控人李明是否存在关联关系?同样需要公司解释清楚。

信息来源:国家企业信用信息公示系统

生产人员薪酬明显低于当地人均工资

汇创达的产品生产主要集中在东莞和华东两大生产基地,即东莞市聚明电子科技有限公司(以下简称:东莞子公司)和苏州汇亿达光学科技有限公司(以下简称:苏州子公司)等两家全资子公司。顾名思义,两家子公司住所分别位于广东省东莞市和江苏省苏州市。换句话说,汇创达的生产员工主要分布在东莞和苏州两地,其平均薪酬水平是否合理,可以通过与这两地的人均工资比较来判断。

可是,报告期内,汇创达的生产人员平均薪酬都始终低于苏州当地的人均工资,而且从2018 年起,也持续低于东莞当地的人均工资。汇创达生产人员的待遇水平是否明显偏低呢?

招股书显示,2017年到2019年,汇创达主营业务成本中的直接人工分别为2220.52万元、1895.38万元和3499.63万元,生产人员平均数量分别为357人、282人和532人,那么生产人员的平均薪酬分别为6.22万元/年、6.72万元/年和6.58万元/年。

数据来源:汇创达招股书

先与苏州当地的人均工资水平比较。据苏州市统计局官网公布的数据,2017年、2018年和2019年,苏州市城镇单位在岗职工平均工资分别为8.74万元/年、9.52万元/年和10.56万元/年,比汇创达生产人员平均薪酬分别高2.52万元/年、2.80万元/年和3.98万元/年,差异幅度分别为40.51%、41.67%和60.49%,差异越来越明显。

数据来源:苏州市统计局官网

再与东莞当地的人均工资水平比较。据东莞市统计局官网公布的信息,2017年、2018年和2019年,东莞市城镇非私营单位(注:含股份有限公司)就业人员在岗职工平均工资分别为6.16万元/年、6.99万元/年和7.40万元/年,比汇创达生产人员平均薪酬分别高-0.06万元/年、0.27万元/年和0.82万元/年,差异幅度分别为-0.96%、4.02%和12.46%,差异也是越来越明显。

数据来源:东莞市统计局官网

如果汇创达的生产员工分别按苏州和东莞当地人均工资水平发放薪酬,会对公司的经营业绩产生怎样的影响呢?

先按苏州人均工资计算。如上所述,报告期内,汇创达生产人员平均数量分别为357人、282人和532人,苏州当地人均工资分别比公司生产人员平均薪酬高2.52万元/年、2.80万元/年和3.98万元/年,将两者相乘,可简单算出生产人员平均薪酬变动对当期净利润的影响金额分别为899.64万元、789.60万元和2117.36万元,占公司当期净利润之比分别为27.63%、12.89%和26.62%,影响非常明显。

再按东莞人均工资计算。同样如上所述,2018年和2019年,汇创达生产人员平均数量分别为282人和532人,东莞当地人均工资分别比公司生产人员平均薪酬高0.27万元/年和0.82万元/年,将两者相乘,可简单算出生产人员平均薪酬变动对当期净利润的影响金额分别为76.14万元和436.24万元,占公司当期净利润之比分别为1.24%和5.48%,影响程度有明显增长。

由于汇创达的生产人员既不都在苏州子公司工作,又并非都在东莞子公司工作,因此生产人员平均薪酬水平较低,对公司当期净利润金额的影响,处于上述分析的两端之间。但无论是苏州的情况,还是东莞的情况,公司生产人员的平均薪酬与当地人均工资水平的差异都越来越大。

汇创达是否存在压低生产人员薪酬以调剂利润?或者,是否以账外支付方式少计、漏计直接人工成本以调剂利润?需要公司给出合理解释。

声明: (本文为投资有道签约作者原创文章,转载请注明出处及作者,否则视为侵权,本刊将追究法律责任)

读者排行