汇川物联实控人曾行贿,科创属性“抠字眼”

时间:2021-01-20 14:00 栏目:IPO专栏 编辑:投资有道 点击: 1,978 次

福建汇川物联网技术科技股份有限公司(以下简称:汇川物联)为行业质量安全生产远程视频智能监管提供整体解决方案,主要服务于建设工程远程视频测量、交通建设、国土边坡位移、自然灾害预测预警等领域。目前,公司正在冲刺科创板IPO。

在经营业绩方面,公司2017年至2020年上半年的营业收入分别为4472.79万元、14360.52万元、21930.85万元、13387.94万元,相应年份的净利润分别为1275.73万元、6648.42万元、11263.60万元、7892.47万元,业绩呈现高速增长态势。

但我们研究后发现,公司实控人曾涉行贿案,公司三分之二的发明专利为受让取得,研发人员学历偏低,而公司的“科创属性”或许也存在争议。

董事长或曾涉行贿案

据招股说明书披露,郑文直接持有汇川物联 4907.33万股股份,占公司总股本的 52.71%,为控股股东、实际控制人。除了在汇川物联担任董事长外,郑文还持有瑞金汇友源房地产开发有限公司(以下简称:瑞金汇友源)45%的股份,并担任该公司法人、执行董事。工商信息显示,瑞金汇友源成立于2010年,主要从事房地产开发,但我们发现该公司曾牵涉一起受贿案。

据裁判文书(2015)赣刑二终字第4号显示,傅春荣曾任瑞金市人民政府副市长、中共寻乌县委副书记、寻乌县人民政府县长、瑞金市人民政府市长。在担任上述职务期间,傅春荣利用职务便利为他人谋取利益,非法收受他人财物共计人民币445.8万元、欧元3万元、港币31万元、美元2.5万元,被判受贿罪。

其中,瑞金汇友源董事长郑文为谋求傅春荣对其房地产开发项目的支持和关照,先后送给傅春荣2万元人民币。尽管实控人行贿行为是IPO审核中极其敏感的问题,汇川物联还是没有在招股书中主动披露。

汇川物联实控人曾行贿,科创属性“抠字眼”

来自裁判文书网

科创属性玩花样,到底是软件行业还是物联网行业?

作为一家科创板拟上市企业,汇川物联竟然有较大比例的委托外部研究开发费用。据招股说明书显示,公司2017年至2020年上半年的委托外部研究开发费用分别为67.22万元、305.81万元、245.94万元、54.92万元,分别占总研发费用的14.71%、28.11%、16.86%、7.27%,是仅次于职工薪酬的第二大研发费用支出。

汇川物联实控人曾行贿,科创属性“抠字眼”

来自汇川物联招股书

同时,公司的“科创属性”认定也存在问题。据招股说明书显示,汇川物联2017年至2019年的研发费用分别为456.92万元、1087.78万元、1458.37万元,三年合计研发费用为3003.07万元,占营业收入之比为7.37%,满足科创板对于研发费用5%的要求。但招股说明书称,公司行业分类为“165 软件和信息技术服务业”,而据《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》显示,软件企业最近三年累计研发费用占最近三年累计营收比例应在10%以上。而公司的研发费用比例为7.37%,“科创属性”或不达标。

汇川物联实控人曾行贿,科创属性“抠字眼”

来自汇川物联招股书

汇川物联实控人曾行贿,科创属性“抠字眼”

来自上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定

但当我们将上述问题向汇川物联反馈后,对方却和我们玩起了“抠字眼”的把戏,称公司已经在问询函中解释过,自身属于“物联网”行业,不属于软件行业。

汇川物联实控人曾行贿,科创属性“抠字眼”

来自汇川物联回复

据公司2017年年报披露,汇川物联的产品分为远程视频智能监控服务、硬件销售、软件销售、硬件售后服务费四类。而据汇川物联对上交所第一轮问询函问题3.1显示,公司对原有的销售分类重新进行了梳理,分为远程智能监管系统服务、设备销售和系统集成。此番调整后,公司报告期内不存在软件销售收入,难道这就是公司将自身定义为物联网企业的依据?

另外,汇川物联共有15项发明专利,其中10项专利系从闽江学院处受让。公司在问询函中回复称,这10项专利是与闽江学院合作研发获得。据问询函披露,汇川物联向闽江学院提供技术资料及协作事项,并按照合同约定提供研究开发经费,因履行合作研发合同所产生的研究开发成果、专利申请权、专利及其有关知识产权权利归属公司,专利权取得后的使用和有关利益分配归公司所有。但我们查询了这10项专利的发明人,发现其中并没有汇川物联的核心技术人员。那么,公司所谓的合作研发是否属实,还是其直接向闽江学院购买了发明专利?

此外,据问询函回复显示,汇川物联2017年至2020年上半年的研发人员数量分别为30人、46人、57人、62人,其中,学历在大专及以下的人员分别有17人、23人、27人、28人,分别占研发人员总数的56.66%、50%、47.37%、45.16%,公司研发实力令人担忧。

汇川物联实控人曾行贿,科创属性“抠字眼”

来自汇川物联第一轮问询函回函

对于上述问题,汇川物联回复称,“研发人员除了学历外,更注重个人的能力与经验,具备研发的能力且符合研发的条件”。确实,公司中或许有部分资深研究人员仅有大专甚至更低的学历,凭借其经验也能对公司研发做出一定贡献,但这类人员毕竟是少数,而汇川物联自2017年末以来新增了14位大专学历的研发人员,是否合理呢?

汇川物联实控人曾行贿,科创属性“抠字眼”

来自汇川物联回复

可见,汇川物联为了满足科创属性的要求下足了功夫,但其研发实力薄弱的问题显而易见。我们建议公司与其在这里“抠字眼”,不如加强研发投入,这才是对广大投资者负责的表现。

声明: (本文为投资有道签约作者原创文章,转载请注明出处及作者,否则视为侵权,本刊将追究法律责任)

读者排行