交易对手真实身份揭晓，海菲曼IPO前收购的大客户或是负资产？

海菲曼正在冲刺北交所IPO。上市辅导期间，公司收购了2023年第五大客户拉格朗。招股书披露交易对手庄广杭为子公司“前员工”，但实际上，庄广杭与公司创始人之一庄志捷为亲戚关系。并且，基于海菲曼披露数据计算，拉格朗可能是一笔负资产。

昆山海菲曼科技集团股份有限公司（证券简称：海菲曼；证券代码：874481.NQ）主要从事自主品牌“HIFIMAN”终端电声产品的设计、研发、生产和销售。

据招股书，2023年亚马逊、天猫平台销售数据显示，海菲曼与森海塞尔、索尼、铁三角、歌德、AKG等全球专业电声品牌商直接竞争，在HiFi向头戴式耳机中高端价位各区间均有市占率前五的型号。

2023年12月，海菲曼开始接受上市辅导，目标板块为科创板。2024年10月，公司将上市辅导备案申报板块变更为北交所。

招股书报告期前三年（2022年至2024年），公司营业收入从1.54亿元增长到2.27亿元，归母净利润从3611.29万元增长到6652.36万元，2025年上半年继续双增，但第三季度出现增收不增利。

此外，海菲曼招股书披露的信息自相矛盾，还与公开转让说明书、定期报告、审计报告等披露的信息“打架”。

来源：摄图网

向创始人亲戚收购，标的或是负资产？

广东省达信电子科技有限公司（以下简称：达信电子）为海菲曼的子公司。惠州拉格朗贸易有限公司（以下简称：拉格朗）2022年11月设立，2023年成为海菲曼第五大客户。

招股书显示，拉格朗为达信电子前员工庄广杭设立，为达信电子办理出口退税业务。达信电子将为海外客户组装的鼠标、键盘等电子产品销售给拉格朗，由拉格朗办理出口报关手续后转售给海外客户，并赚取7%左右的贸易收益。

2024年5月，海菲曼与庄广杭签署股权转让协议，以2万元收购拉格朗100%股权。

不过，庄广杭与海菲曼之间的关系并非招股书披露的“前员工”这么简单。

庄志捷为海菲曼创始人之一，现任海菲曼董事，庄志捷、庄志兵系兄弟关系。

2021年，海菲曼通过换股方式收购达信电子和东莞市多音达电子有限公司（以下简称：多音达）100%股权。其中，达信电子由庄展提、庄展坦兄弟100%持股，多音达由庄志兵、庄勇父子100%持股。招股书表示，庄志兵、庄勇父子和庄展提、庄展坦兄弟之间不存在关联关系。

海菲曼2024年5月发布的公开转让说明书（申报稿）同样表示，两方不存在关联关系。股转系统问询了该表述的合理性，随后，海菲曼在2024年8月披露的公开转让说明书中取消了“不存在关联关系”的表述，而是详细披露了该四人的关系，即“庄志兵的母亲和庄展提、庄展坦的父亲是兄弟姐妹关系，庄志兵和庄展提、庄展坦为姑表兄弟”。

同时，据挂牌时的问询回复，庄广杭为庄展提的堂弟。也就是说，庄广杭与海菲曼创始人庄志捷也是亲戚。对于这一层关系，海菲曼招股书并未透露。

海菲曼表示，拉格朗100%股权定价2万元的依据是其2023年末未审的账面净资产1.06万元。据招股书申报稿，2023年末，拉格朗的总资产为152.95万元，净资产为1.06万元。以此计算，拉格朗的负债总额为151.89万元。

不过，招股书“与关联方的应收应付款项”处披露，2023年末，海菲曼对拉格朗的应收账款为196.87万元。与此相应，拉格朗账上应有对海菲曼的应付款196.87万元，属于负债科目，金额已经超出前述计算出的拉格朗负债总额。

若以总资产为152.95万元、至少有196.87万元负债计算，拉格朗2023年末的净资产最多为-43.92万元。也就是说，海菲曼向庄广杭收购的可能是一笔负资产。

此外，海菲曼的子公司与关联方共用工商联系方式，业务独立性值得关注。

海菲曼（天津）科技有限公司（以下简称：天津海菲曼）为海菲曼的全资子公司，天津甜师兄食品有限公司（以下简称：甜师兄）、天津海星辉科技有限公司（以下简称：海星辉）为海菲曼的实控人边仿控制的企业，是海菲曼的关联方。

天津海菲曼2023、2024年工商年报的联系邮箱均为zhaoxin@hifiman.cn，与海星辉2023、2024年工商年报、甜师兄2023年工商年报中的联系邮箱相同。该邮箱后缀为海菲曼的域名，该邮箱应为海菲曼的公司邮箱。

同时，首轮问询回复显示，赵欣为海菲曼的集团出纳，天津海菲曼有一名财务部员工也叫赵欣。基于此，海菲曼的财务独立性也打上问号。

招股书信披自相矛盾，还与审计报告“打架”

海菲曼的招股书披露的信息存在众多自相矛盾之处。

例如，招股书“按欠款方归集的期末余额前五名的其他应收款情况”处显示，2023年末，海菲曼对天津市节能低碳产业园有限公司（以下简称：低碳产业园）的其他应收款10.34万元账龄在1-2年、2-3年。

也就是说，2022年末，海菲曼对低碳产业园应当存在账龄在1年以内的其他应收款。然而，招股书显示，2022年末，海菲曼对低碳产业园的其他应收款10.34万元账龄全部在1-2年。

再如，“其他应付款金额前五名单位情况”处显示，2022年末，海菲曼对第二到第五大其他应付款对象的其他应付款账龄均在1年以上，金额合计323.77万元；但“其他应付款账龄情况”处显示，2022年末，海菲曼账龄在1年以上的其他应付款金额仅有313.95万元。

此外，海菲曼的招股书与其公开转让说明书、定期报告、审计报告等披露的信息存在众多矛盾。

例如，员工人数方面，招股书称，2023年末海菲曼的员工人数为205人；但公开转让说明书显示，2023年末，海菲曼的员工人数为206人。

招股书称，2025年6月末，海菲曼241名员工中，包含行政人员40名、生产人员116名；但2025年半年报显示，2025年6月末，海菲曼241名员工中，包含行政人员41名、生产人员115名。而员工岗位划分的不同可能会影响到公司成本费用的归集。

再如，海菲曼披露的最近三年及一期的财务报告和审计报告“关联方应收应付款项”处显示，2023年末，海菲曼对拉格朗有应收账款196.87万元，计提坏账准备9.84万元。

但招股书“按欠款方归集的期末余额前五名的应收账款情况”处显示，2023年末，海菲曼对拉格朗有应收账款196.87万元，计提坏账准备5.91万元。

第三季度增收不增利，退货金额比例高于10%

招股书显示，2025年1-9月，海菲曼实现营业收入16444.32万元、同比增长13.23%，实现归母净利润5035.42万元、同比增长29.49%。不过，公司第三季度出现了增收不增利的情形。

根据海菲曼2025年9月披露的更正后的2025年半年报，2024年上半年、2025年上半年，海菲曼分别实现营业收入8893.59万元、10741.23万元，分别实现归母净利润2124.37万元、3479.51万元。

按此计算，海菲曼2024年第三季度、2025年第三季度的营业收入分别为5629.09万元、5703.09万元，归母净利润分别为1764.23万元、1555.91万元。

也就是说，2025年第三季度，海菲曼的营业收入同比增长了1.31%，但归母净利润同比下滑了11.81%。

不过，海菲曼招股书披露的2025年上半年归母净利润为3470.76万元，与2025年半年报（更正后）中披露的数据不同。

若以该数字计算，2025年第三季度，海菲曼的归母净利润为1564.66万元，同比下滑11.31%，依然增收不增利。

另外，首轮问询回复显示，2022年至2024年及2025年上半年，海菲曼的退货数量比例分别为8.52%、7.41%、12.51%、11.31%，退货金额比例分别为10.70%、11.90%、12.97%、13.34%，退货金额比例持续上升。